פסק-דין בתיק ת"א 11882-09-10

1.         התובעת, חברה העוסקת בעבודות תשתית, התקשרה בהסכם לביצוע עבודות ומתקני ביוב בשטחי המועצה המקומית בית זרזיר. עם סיום העבודות נותרו הצדדים חלוקים בסוגיות כספיות שונות. התביעה בתיק זה עוסקת במחלוקות אלו.

רקע

2.         בשנת 2002 פרסמה החברה למשק וכלכלה של השלטון המקומי בע"מ (להלן: "המשכ"ל"), מכרז משותף לקבלת הצעות להיכלל ברשימת קבלנים לביצוע עבודות ביוב. בהתאם לחוק הרשויות המקומיות (מכרזים משותפים), התשל"ב-1972, רשאיות רשויות מקומיות המעוניינות בכך להתקשר עם כל אחת מהחברות הזוכות. במסגרת זו בחרה המועצה המקומית בית זרזיר (להלן: "המועצה") להתקשר בהסכמים לביצוע עבודות ומתקני ביוב עם התובעת.

            ביום 26/6/2003 נערכו ונחתמו בין התובעת לבין המועצה שני הסכמים לביצוע עבודות ברחבי הישוב. האחד, חוזה לביצוע עבודות בשכונת אלג'ואמיס (להלן: "פרויקט אלג'ואמיס"), והשני לביצוע עבודות בשכונת מזאריב (להלן: "פרויקט מזאריב"). אומדן העבודות לביצוען נשכרה התובעת בפרויקט אלג'ואמיס היה 4,743,243 ש"ח ואומדן העבודות בפרויקט מזאריב היה 4,521,899 ש"ח.

3.         לביצוע הפרויקטים התקשרה המועצה עם המשכ"ל לצורך ניהול ופיקוח וזו מצידה התקשרה עם חברת "כחלית" ניהול פרויקטים בע"מ על מנת שתנהל מטעמה את הפיקוח. מימון העבודות בשני הפרויקטים היה אמור להגיע מהמינהל לפיתוח תשתיות ביוב במשרד לתשתיות לאומיות (להלן: "המינהלת").

4.         עם חתימת ההסכמים, נדרשה התובעת לשאת בהוצאות ביול החוזים, כנדרש לפי חוק מס הבולים על מסמכים, התשכ"א- 1961. כמו כן, נדרשה התובעת להפקיד ערבויות בנקאיות בסך של 471,297 ש"ח (נספחים ב/1 - ב/3 לתצהירו של ג'רייס סכס).

5.         בסעיף 13 להסכמי ההתקשרות נקבע, כי התובעת תבצע את העבודות על פי צווי התחלת עבודה שימסרו לה לכל שלב. אין חולק כי צווי ההתחלה שנמסרו לתובעת הוגבלו רק לחלק מהעבודות נשוא ההסכמים, ככל הנראה, בשל מגבלות תקציביות. בפרויקט אלג'ואמיס, הוצאו שני צווים. האחד, לביצוע עבודות בסך של 1,500,000 ש"ח, והשני לביצוע עבודות בסך של 1,650,000 ש"ח, ואילו בפרויקט מזאריב, ניתן צו התחלת עבודה אחד לביצוע עבודות בסך של 1,700,000 ש"ח בלבד.

6.         על פי ההסכמים נקבע כי התובעת תגיש מעת לעת חשבונות חלקיים ומצטברים (סעיף 59). חשבונות אלו הועברו לבדיקת המפקח ולאחר אישורו הועברו לבדיקתה ואישורה של חברת "כחלית". משאישרה החברה את החשבון, הוא הועבר לבדיקת משכ"ל ולאחר מכן לאישור המועצה. עם קבלת אישור המועצה לביצוע תשלום, ניתנה הוראה למינהלת לצורך כיבוד התשלום מתוך התקציב שהועמד לביצוע הפרויקטים.

בהסכמים נקבע גם כי מכל חשבון חלקי יופחת סך של 10% אשר יוחזק כעכבון עד לאישורו של החשבון הסופי (סעיף 59.3 להסכמים) (להלן: "סכום העכבון").

7.         בהתאם לצו התחלת העבודה, החלה התובעת לבצע את העבודות בפרויקטים השונים. התובעת הגישה חשבונות חלקיים לאישור. בפרויקט אלג'ומאיס אושרו 9 חשבונות חלקיים, בסך כולל של 2,586,261 ש"ח (חשבון חלקי 9 אושר ביום 7/9/05) וסכום העכבון שהושאר בידי הנתבעת עמד על 129,313 ש"ח. בפרויקט מזאריב אושרו 4 חשבונות חלקיים, בסך כולל של 1,472,563 ש"ח (חשבון חלקי מס' 4 אושר ביום 22/7/04). סכום העכבון שעוכב על ידי הנתבעת היה 147,257 ש"ח (סעיף 8 לתצהירו של ג'רייס סכס).

8.         לאחר אישור חשבונות אלו ביצעה התובעת עבודות נוספות ואף שלחה חשבונות חלקיים. חשבון חלקי מס' 10 לפרויקט אלג'ואמיס על סך של 234,067 ש"ח (לא כולל מע"מ) וחשבון חלקי מס' 5 לפרויקט מזאריב על סך של 344,289 ש"ח (לא כולל מע"מ). חשבונות אלו לא נבדקו, לא אושרו ועבודת התובעת הופסקה.

9.         לאחר כל אלו, ולאחר שניסיונות הסדר לא צלחו, הגישה התובעת את תביעתה בתיק זה כנגד המועצה. בתביעתה עתרה לחייב את המועצה לשלם לה את המגיע בגין העבודות, להורות על החזר הערבויות, על תשלום הסכומים המעוכבים, לפצותה על הפסד הרווחים שהיו צפויים אילו הפרויקטים היו מבוצעים במלואם, ולחייב את המועצה להשיב לה את הוצאות ביול ההסכמים. התובעת העריכה כי הפסד הרווחים עומד על 20% מסכום העבודות שלא בוצעו. סך הכל הועמדה התביעה על סך של 2,538,692 ש"ח נכון ליום הגשתה (7/9/10).

            המועצה מצידה התגוננה בפני התביעה ואף שלחה הודעה לצדדים שלישיים, כנגד המשכ"ל, כנגד "כחלית" וכנגד המינהלת.

ההליכים והטענות שנותרו להכרעה

10.        לאחר הגשת התביעה ובמהלך הדיונים בתיק זה, הושגו בין הצדדים הסכמות שונות. הוסכם על החזרת הערבויות לתובעת (פרוטוקול מיום 24/11/11)  והוסכם כי החשבונות הפתוחים, חשבון מס' 10 בפרויקט אלג'ואמיס וחשבון מס' 5 בשכונת מזאריב יבדקו על ידי המפקח והמינהלת כאילו היו חשבונות סופיים. על פי בדיקה זו אושר חשבון מס' 10 על סך מצטבר של 2,648,695 ש"ח וחשבון מס' 5 על סך מצטבר של 1,563,960  ש"ח (נספחים יג'1 ו- יג'2 לתצהירו של ג'רייס סכס).

11.        הדיון בתיק נקבע לשמיעת ראיות. במועד הדיון 21/2/13 הושגו הסכמות בין הצדדים. ההודעה לצדדים שלישיים ששלחה המועצה נמחקה, כפוף להסכמתה של המינהלת להעביר סך של 25,344 ש"ח לתובעת. כמו כן הוסכם כי תביעת התובעת תצומצם ופסק הדין יינתן ללא שמיעת ראיות.

במסגרת זו הוסכם כי תביעת התובעת לפיצוי בגין הפסד רווחים תמחק, התביעה להחזר הוצאות ביול תצומצם לסכום ששולם בגין העבודות שלא בוצעו, וכי התביעה לתשלום עבור החשבונות שלא שולמו תועמד על סכום החשבונות הסופיים כפי שאושרו במהלך הדיונים בתיק.

            בקשתה של המועצה לתקן את כתב ההגנה ולהוסיף טענות בדבר הפחתת התשלומים על פי הוראת סעיף 58.3 להסכמים- הפחתת דמי ניהול - נדחתה.

            בהתאם, הוגשו טיעוני הצדדים. נותר לדון רק בשאלות כפי שנקבעו בהסדר הדיוני.